CZECH LAND ROVER FORUM

Neprovozování v podstatě není velký problém. Stačí doložit nějaký papír ze servisu, nebo fotodokumentaci a svědecké výpovědi. Oni sami to v posledním roce začali akceptovat, jelikož v tomto konkrétním bodě má u soudu ČKP jen malou šanci vyhrát.

Problém je především ta lhůta 30 dní, jelikož některé soudy ji považují (podle mě zcela neprávem) za prekluzivní.

ehm /jsem linej/ jaka lhuta 30dni?

S ČKP je ještě jiný problém. Pokud nastane situace, že sami zjistíte, že nemáte uzavřenou pojistku např. pár dnů po koupi auta a sami chcete zaplatit ČKP onen denní poplatek, ČKP vám sdělí, že máte počkat a že vám to zašlou. To udělají, ale v "nadstandartní výbavě" se všemi dalšími poplatky. Jinak řečeno to, že v petici mělo být zmíněno i nemožnost provozovatele sám bez dalších příplatků uhradit denní poplatek ze nepojištěnost.
Petici jsem samozřejmě podepsal, bo vloni po mně chtěli zaplatit za dva měsíce, kdy auto bylo v depozitu a nechtěli to uznat, až po výhrůžkách právníka stáhli ocas.

ČKP rozesílá výzvy a píše lidem, aby do 30 dnů prokázali, že měli na dané auto pojistku, nebo z jiného důvodu tu pojistku mít nemuseli (třeba, že jej prodali). Podle nás je ta lhůta pouze pořádková, podle nich je prekluzivní. Soudy to soudí každý jinak. Někdo dává za pravdu nám, někdo jim.

Tedy máme tady řadu případů, kdy někdo dostal takovouhle výzvu a řekl si... "to auto jsem v té době dávno nevlastnil, ať si trhnou nohou... nemusím nic dokazovat, auto nebylo moje a pojistku jsem tedy nepotřeboval". Po letech došlo k soudu. Soud mu dal za pravdu, že to auto skutečně nevlastnil, nicméně musí i tak zaplatit ČKP pokutu + náklady soukromé inkasní firmy + náklady na právní zastoupení + soud. A důvod? No neprokázal to ve 30 dnech.

Jinými slovy. ČKP rozesílá přes 600 000 výzev ročně. Podobných případů jsou mraky. Skoro bych řekl, že na nich vaří většinu těch peněz.

Vogel: prima dekuji za vysvetleni.

Vogel píše:ČKP rozesílá výzvy a píše lidem, aby do 30 dnů prokázali, že měli na dané auto pojistku, nebo z jiného důvodu tu pojistku mít nemuseli (třeba, že jej prodali). Podle nás je ta lhůta pouze pořádková, podle nich je prekluzivní. Soudy to soudí každý jinak. Někdo dává za pravdu nám, někdo jim.

Tedy máme tady řadu případů, kdy někdo dostal takovouhle výzvu a řekl si... "to auto jsem v té době dávno nevlastnil, ať si trhnou nohou... nemusím nic dokazovat, auto nebylo moje a pojistku jsem tedy nepotřeboval". Po letech došlo k soudu. Soud mu dal za pravdu, že to auto skutečně nevlastnil, nicméně musí i tak zaplatit ČKP pokutu + náklady soukromé inkasní firmy + náklady na právní zastoupení + soud. A důvod? No neprokázal to ve 30 dnech.

Jinými slovy. ČKP rozesílá přes 600 000 výzev ročně. Podobných případů jsou mraky. Skoro bych řekl, že na nich vaří většinu těch peněz.

Musím říct ze své zkušenosti,že když jsem s českou vyděračskou kanceláří řešil problém cca před rokem,vyběhl jsem s nima po třech měsících úplně bez problémů,neotáčeli se kupodivu na tom že jsem to nedoložil do 30 dnů...
k.

Odklepl jsem to omylem dvakrát,pardon
k.

Jinak tady je jeden ukázkový rozsudek. Jakýsi pan doktor je opakovaně posílal do háje po telefonu a snažil se jim vysvětlit, že to auto už dávno prodal a nemusí jej tedy zajímat, zda má, nebo nemá pojistku. Soud to všechno věděl, ale stejně jej odsoudil. Stojí to za pozornost. Pana doktora to vyšlo na bezmála 15 tis.
http://www.stopckp.cz/files/files/rozsudek-plzen-mz.pdf

VOGEL: tak to je fakt nechutny. (pro mne novinka)

Podepsáno

low píše:IMHO u toho odstavce CO DELAT.

jeste jsem to prochazel ty priklady z praxe a ze vsech je mne jasny, ze by mel Gobey docela jiste palmare. Bohuzel jsem tam nikde nenasel nejake stanovisko nebo odkaz jak je reseno pri sporech souvisejicich s neprovozovanim---- § 24c odst 4

Je nezastupuji, ale občas se proti ČKP soudím

H.

I já jsem se přidal svým podpisem a jsem zvědav, jak se situace vyvine, neb některé zveřejněné kauzy jsou až z kategorie " k neuvěření". Hodně mi to připomíná nepostižitelnost exekutorů a jejich zvůle, proti které též není mnoho obrany.. .. Petr

Můj případ.
Vlastním dva přívěsy za osobák (Vlek a karavan). Shodu nešťastných událostí mě pojišťovna vypověděla smlouvu u obou postupně. Já o tom ani nevěděl. Ani dopis ani náznak nějakého kontaktu prostě nic. Dle pojišťovny mě ale vše odešlo, až na to že na mě měli v databázi špatné kontakty. Ale v další databází kde mě furt uhánějí o nové produkty ho měli správně, to se ale netýká tohoto případu. Takže se i ze mě stal a to hned dvojnásobný neplátce pojištění který to nevěděl. Na otázku proč po mě pojišťovna nežádala (neuháněla) doplatek dlužného pojistného mě bylo zděleno že pohledávky do 100 Kč ani nevymáhají. To jsem ale zjistil skoro po roce když už jsem měl doma dopis od ČKP. Co následovalo zde rozepisovat nebudu ale právě společnost Český konzultační portál s.r.o. www.stopckp.cz mě pomohla už 3 případy uzavřít. Cenu kterou si řekli zde psát nebudu, ale byl to zlomek toho co jsem měl platit. Takže za mě velký a petice je podepsána.

Taky jsem podepsal, je to pakáž.

Včerejší rozhodnutí Ústavního soudu v Brně rozbilo argumentaci České kanceláře pojistitelů.

Soud konstatoval, že jeho cílem je sjednotit rozkolísanou judikaturu obecných soudů v oblasti sporů o povinnosti vlastníka vozidla k placení příspěvku do garančního fondu České kanceláře pojistitelů (§ 24c zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla).

1) Povinnost uzavřít smlouvu o pojištění odpovědnosti je spojena s provozováním vozidla, resp. ponecháním vozidla na pozemní komunikaci, nikoli však s pouhým držením vozidla, které provozováno, resp. ponecháno na pozemní komunikaci, není.

Z této formulace jednoznačně vyplývá, že samotná registrace v registru vozidel a vlastnický vztah k danému vozidlu nezakládá povinnost platit pojištění odpovědnosti. Tato povinnost vzniká až v okamžiku provozování na pozemních komunikacích.

2) Lhůta 30 dnů po obdržení výzvy od České kanceláře pojistitelů nemůže být v žádném případě považována za prekluzivní, ale je pouze lhůtou pořádkovou. Přitom o domněnku prekluzivního charakteru třicetidenní lhůty se Česká kancelář pojistitelů opírala ve stovkách soudních řízení, kdy odmítala akceptovat obhajobu protistrany s odůvodněním, že lhůta uplynula.

Jednoznačně se otevírá prostor k znovuotevření těch případů, kdy lidi zaplatili na základě výhrůžek České kanceláře pojistitelů, či jí najatých soukromých inkasních agentur požadované sankce.

Nález Ústavního soudu včetně jeho zásadního shrnutí najdete zde: http://www.usoud.cz/aktualne/?tx_ttnews ... 943705feb6

To zní až neskutečně dobře - snad v tom není nějaká klička.
Bylo by výborné, kdybych nemusel platit PR na těch 10-12 (500-3000,-/ročně) aut, která už některá i léta nevyjela....prostě se vrátit ke stejné praxi, jako předtím - nejezdím=neplatím, chci vyjet - udělám pojistku a jedu.

No v tomto ohledu to zase tak jednoznačné není. To rozhodnutí nezbavuje ČKP možnosti Tě obeslat a požadovat důkaz o tom, že auto neprovozuješ (třeba i svědeckou výpověď). Navíc by ses dopustil přestupku, žes nedal SPZ do depozitu.

Tedy systémově to praktikovat, jak říkáš, by byl pěkný oser. Nicméně Na rozdíl od dřívějška bys měl mít možnost se obhájit.

Vogel píše: Navíc by ses dopustil přestupku, žes nedal SPZ do depozitu.

Na základě čeho se dopustím přestupku, když mám vozidlo rozebrané na součástky v garáži, nejezdím a nemám pojistku? A mám u sebe SPZ

stan: Porušíš § 15 odst. 5 zákona č.168/1999 Sb. a za to ti může obecní, nebo městský úřad s rozšířenou působností o registr vozidel uložit pokutu podle § 16. Toto porušení zákona je přestupek a vůbec nespadá do kompetence ČKP.

---- konkrétní znění:
Pokud pojištění odpovědnosti zaniklo a nebyla- li ve lhůtě 14 dnů ode dne tohoto zániku pojištění uzavřena nová pojistná smlouva týkající se téhož tuzemského vozidla, na základě které vznikla nejpozději uplynutím této lhůty povinnost pojistníka platit pojistné a povinnost pojistitele poskytnout pojistné plnění pro případ pojistné události, je vlastník tohoto vozidla povinen nejpozději ve stejné lhůtě odevzdat tabulku s registrační značkou a osvědčení o registraci nebo osvědčení o technickém průkazu (dále jen „osvědčení o registraci“) tohoto vozidla příslušnému orgánu evidence. Nelze-li splnit povinnost odevzdat tabulku s registrační značkou a osvědčení o registraci vozidla příslušnému orgánu evidence, je vlastník vozidla povinen takovou skutečnost bez zbytečného odkladu oznámit příslušnému orgánu evidence. Povinnost odevzdat tabulku s registrační značkou a osvědčení o registraci vozidla příslušnému orgánu evidence je splněna i tehdy, pokud tak učinil provozovatel vozidla zapsaný v registru vozidel.

Na základě středečního rozsudku Ústavního soudu se otevírá cesta pro vymáhání již zaplacených „příspěvků nepojištěných“ zpět od ČKP. Samozřejmě nemám na mysli případy, kdy dotyčný evidentně jezdil po silnici bez zaplacené pojistky, ale je řada těch, kteří v daný okamžik vůz neprovozovali, měli jej například porouchaný, nebo odstavený mimo pozemní komunikaci.

Máme již vyzkoušené, že to jde. Od ČKP se nám už v řadě případů peníze vrátily a na základě plné moci jsme schopni celou věc u ČKP vyřídit. V případě, že peníze skutečně vymůžeme, tak si z nich odečteme naši provizi (dle komplikovanosti případu). V případě, že se nám to nepovede, nezaplatíte nic.

Tedy pokud jste třeba ze strachu a pod vyhrůžkami ČKP takové platby uhradili, pošlete na email mých kolegů - info@stopckp.cz - následující podklady:

Stručný popis případu vlastními slovy
Variabilní symbol případu (tedy např. číslo pod kterým jste ty peníze do ČKP poslali)
Výši zaplacené částky
SPZ
Telefon na vás

Kolegové si to nastudují, ozvou se zpět a domluví se na dalším postupu. Protože se celá věc vyvíjí, nemohu garantovat na 100%, že se to povede, ale pravděpodobnost je poměrně vysoká. Jak jsem již psal, tak jsme již řadu takových případů uzavřeli a klient skutečně dostal peníze zpět.

Pokud byste chtěli cokoliv řešit přímo se mnou - například měli pocit, že se Vám kolegové dostatečně nevěnují, můžete mě kontaktovat na media@stopckp.cz.

Podrobnosti o rozsudku Ústavního soudu najdete zde:
http://www.stopckp.cz/pribehy-z-praxe/t ... itelu.html